Der große CPU ist nicht gleich CPU-Thread

  • Ich glaube mal, dass man irgendwann auf einer CPU anfaengt Assembler zu coden, und irgnedwie ist die Erste hald immer die, die einem am Herzen liegt. Haette ich damals einen C64 oder besser AppleIIxy anstatt dem CPC bekommen, dann wuerde ich jetzt mit dem Hans die Rollen tauschen - oder so.


    Hmm, das koennten wir auch so, da ich ehrlich gesagt vor der 6502 die 2650 in hex gekodet habe, spaeter dann paralell (oder sogar ein paar Monate vor meinem KIM) 8080 - und die meiste Zeit meines Lebens /370. Verschiedene CPUs sind wie verschiedene Musikinstrumente. Wenn man proggen kann, dann kann mans auf allem, da muss man dann aber hinter die Kulissen schauen koennen. 8080 (und damit Z80) und 6800/6502 haben eben andere Ansaetze einen optimalen Durchsatz zu ereichen. Wenn man den Versteht, dann klappts auch mit dem Nachbarn.


    Das ist uebrigens auch ein Grund warum ich C so hasse. Die Sprache ist ein seltsammer Assembler fuer eine ganz bestimmte CPU - und passt auch nur da gut. Alle anderen CPUs werden boese vergewaltigt - so als wenn man alle Musikinstrumente der Welt wie Dudelsack spielen wuerde... grausig.


    Aber jetzt ab in den Off-Topic.


    H.

  • @TFM, sorry ja, hab das wohl zu ernst genommen :)
    hans: Für welche CPU ist denn C gemacht? Daß der 6502 mit seinem mikrigen Stack generell weniger Hochsprachengeeignet ist, hat damit ja sicherlich nichts zu tun.
    Mittlerweile coden die Leute sogar Demos in C auf dem CPC (Norecess), und die sehen richtig gut aus!
    @TFM, ich bin kein x86 Fanatiker, ich find z.B. die Arm-Architektur und die 68000er (die schon mehr in Richtung Arm geht als der x86) definitiv besser. Als Z80 Coder kommt man mit dem x86 nur halt schneller zurecht.

  • hans: Für welche CPU ist denn C gemacht?


    Hmm, angefangen hats mit
    - PDP11 (da wars ertraeglich), dann
    - 8086 (Mehrplatzrechner unter Unix), dann
    - 32332 (National), dann
    - 68K (Atari ST), dann
    - 88k (Unix), und dann wieder
    - X86.


    Und heute wieder X86 (Windoof) und diverse Microcontroller, wos der Auftraggeber Portabel will ... haha, bei 8Bit-Microcontrollern... ich lach mir einen Ast - da kaempft man mehr mitr dem Compiler als mit der Aufgabe.

    Daß der 6502 mit seinem mikrigen Stack generell weniger Hochsprachengeeignet ist, hat damit ja sicherlich nichts zu tun.


    Die 6502 ist perfekt fuer Hochsprachen, besser als die Z80 z.B. - Nur C ist keine Hochsprache. C ist nichtmal ein vernuenftiger Assembler. C ist schlimmer als COBOL. Was man in Assembler (oder vernuenftigen Sprachen) mit wenigen Anweisungen adressiert, da bricht man sich in C einen ab mit Klammern und Punkten, Pfeilchen und &-Zeichen.


    @TFM, ich bin kein x86 Fanatiker, ich find z.B. die Arm-Architektur und die 68000er (die schon mehr in Richtung Arm geht als der x86) definitiv besser. Als Z80 Coder kommt man mit dem x86 nur halt schneller zurecht.


    Also ich mag die 8086. Eigentlich eine wunderschoene CPU. Leider von zu vielen Mochtegernprogrammierern missverstanden. feur eine 8/16-Bit CPU war die schon fast Mainframemaessig. Die heutigen x86er mit ihren tausenden von Befehlen sind purer Bloat - so aehnlich wie die /390 bzw. die Z-Serie. Da hat IBM den Befehls-Bastel-Wahn bekommen. (ich seh schon TFM, wir bleiben auf Konfrontation :))


    H.

  • Beitrag gelöscht

    Einmal editiert, zuletzt von TFM ()

  • Mein Papa hatte immer so einen Spruch mit "Einsicht" und "Weg" und "Besserung" - aber er fällt mir nimmer ein.

  • Die /370 und /390 haben IIRC gar keinen Stack, können aber 256 Prozesse parallel laufen lassen. Ich hoffe ich hab das noch richtig im Kopf. Ist schon 20 Jahre her. Die Architektur hat mir damals auch super gefallen, aber war natürlich unerschwinglich. Und heut ist jede Laptop ca. 100x schneller...


    Klar, weil Stack ist eine voellig unnuetze Sache. Genau genommen reine Taktzyklenverschwendung.


    Und die /360 und Folgende koennen Hardwaremaessig 16 Prozesse und das im Realen Speicher. /370 und folgende koennen dann beliebig viele und virtuellen Speicher. Wieviele dann wirklich gingen war eher OS bzw. Konfigurationssache.


    Und Nein, Laptop ist nicht 100 mal schneller. Selbst 20 Jahre alte Mainframes schlagen den Laptop locker - nicht in der Rechenleistung (wer braucht die schon) sondern im I/O Durchsatz (das braucht der Mann). Mainframes sind zum Schaufeln gedacht. Lochkarte rein, Einzelpreis mal Mehrwertsteuer und Rechnungszeile auf den Drucker raus.


    H.

  • Dein pc macht auch mehr von allem. A musste hält warten.



    Von unterwegs getippert und versendet mit dem Tapazeugs HD